Twitter
Facebook
YouTube
På Leser på VG og Dagbladet at Statens strålevern har gått ut med en anbefaling om at barn bør bruke handsfree til mobilen. Grunnen skal være at faren for stråling er større ved å snakke direkte i mobiltelefonen. For 2006 viser tall fra Kreftregisteret at over 1000 nordmenn fikk hjernesvulst, og av disse var 50 barn. Et antall som de siste årene har doblet.
I følge artikkelen kan barn være mer sårbare grunnet tynnere hodeskalle og mindre hode, noe som gjør at strålingen kan gå lengre inn i hjernen.
Når man så leser at 9 av 10 ungdommer har mobiltelefon, bør man kanskje rette et varsko til foreldre om at en viss regulering av mobilbruken kan være hensiktsmessig. Paradoksalt nok er hovedgrunnen til det store antallet av unge mobilbrukere at foreldre ønsker å få tak i de.
Samtidig hevdes det andre steder at mobilbruk ikke er kreftfremkallende og uskadelig for barn. Det er ikke godt å si hva som er riktig eller galt.
Jeg er uansett overbevist om at stråling har en negativ effekt hos både barn og voksne, og at økningen i trådløse nettverk, mobilbruk osv. ikke er bra for kropp og sjel. Selv har vi fjernet trådløse telefoner hjemme, og sluttet å legge mobilen på nattbordet.
Les mer om sammenhengen mellom stråling fra mobil og kreft.
“Pilot studie har målt 20 ganger mer mikrobølgestråling ved mors soveplass under graviditet hos mødre som har fått barn med nevrologisk skade som Autisme”
Ja, men er alle andre faktorer like mellom alle i undersøkelsen? En link ville vært til stor hjelp.
Man har for eksempel undersøkelser som viser at kaffe reduserer risikoen for å få diabetes. Men hva drikker de som ikke drikker kaffe?
De drikker vel ikke diverse typer av sukkerholdig drikke slik som juice, saft, melk eller til og med brus? Eller kanskje te med sukker?
Hva er da mest riktig å si: at kaffe reduserer risikoen for diabetes, eller at sukkerholdig drikke øker risikoen for diabetes?
Pilot studie har målt 20 ganger mer mikrobølgestråling ved mors soveplass under graviditet hos mødre som har fått barn med nevrologisk skade som Autisme
Det sto merkelig nok at kommentaren min var til godkjenning, også var den borte. (og jeg trodde selvsagt det verste, beklager så mye)
Ikke noe problem da linken jeg hadde gravd frem ikke var så bra alikevel :)
Sender med en annen litt bedre en.
Heisan, her er det ingen sensur. Jeg vet ikke hvorfor innlegget ditt ble slettet, men kanskje forklaringen ligger i at det spammes mye gjennom kommentarer, og det er mulig jeg ved et uhell slettet ditt innlegg sammen med alle disse innleggene.
Jeg beklager dette.
Siden min forrige komentar på mystisk vis ble borte ser det ut til at det er en form for sensur her.
Men gratulerer Ola, du vet åpenbart noe ingen andre vet her på kloden. Lykke til med det.
Konspirasjonsteorier er det nok av, evnen til å sile ut de troverdige er det få som har.
Romhelten Spiff, Hvor for i alle dager spør du om hvor lang tid det skulle ta å varme opp et glass vann? Det er da helt irrelevant det.
Det som er spørsmålet er om strålingen gir helseskader, Både offentlig og ikke-offentlige instanser, leger og forskere er klar over at ikke-termiske effekter av stråling kan gi helseskader, det diskuteres ved hvilke verdier dette skjer,
Innen for tilfeldighetsgrensene hva nå en det betyr?
Det har ikke falt deg inn at mobilprodusenter er de som finansierer studiene som ikke viser helseskader, mens de som gjør studier som viser helseskader er hvem som helst andre. Det er derfor forskjellene er så store. Studier som viser helseskader finner de bevist ved en ti tusen del av grenseverdien( 10^7 uW/m^2), men de idikerer at lavere verdier også kan gi helseskader. Kanskje du skulle snakke om noe du har greie på. Det er ikke et spørsmål om bevisene er sterke nok, det er et spørsmål om presset er sterkt nok.
Fra avkreftelsessiden til varsleren.com: “Vi håper du ikke anbefaler nettstedet videre.”
Tror fgh akkurat brøt dette :)
Dette blir jo som å si: ” Psst. Månelandingen var bare juks, her er bevisene, men ikke si det til noen”
Er det noen andre enn meg som ikke ser logikken i dette?
Konspirasjonssider finnes det i bøtter og spann av ute på nettet, men felles for alle er at de bare “ligger der” uten at saken de så iherdig omtaler kommer igjennom til de rette instanser.
Det er jo litt rart da til og med kampanjer på facebook klarer akkurat dette :)
http://www.varsleren.com/wwc.htm
“De undersøkelsene som sier at det er ufarlig er kjøpt og betalt av mobilprodusentene.”
Har du noen kilder på det?
Vet du hvor mange watt en normal mobiltelefon avgir?
I såfall kan man regne ut om det er mulig og eventuellt hvor lang tid det vil ta å varme opp et glass vann med en samtale, kan man ikke?
Det kommer hele tiden beviser i hver sin retning når det gjelder om mobilstråling er skadelig eller ikke. Det vil si at det er godt innenfor tilfeldighetsgrensene.
Det kom jo undersøkelser som viste at handsfree sett med ledning økte strålingen til og med. http://www.itavisen.no/242263/handsfree-tredobler-straaling
Man kan man jo bruke bluetooth handsfree, men da får man jo den strålingen i tillegg til mobilens, gjør man ikke?
Og til sist. Hvor mange elektromagnetiske felt beveger du deg gjennom hver dag tror du?
Veldig mye av det man gjør i dag er skadelig og farlig, men mobiltelefonbruk er blant det som er aller farligst.
De undersøkelsene som sier at det er ufarlig er kjøpt og betalt av mobilprodusentene.
Interessante refleksjoner du kommer med. Warburg-hypotesen beskriver sammenhengen mellom glukose og dannelsen/foringen av kreftceller.
http://en.wikipedia.org/wiki/Warburg_hypothesis
Hmm antallet krefttilfeller ser ut å ha økt i senere tid. Kanskje på tide å se hva folkene som får kreft faktisk spiser?
Økt inntak av raffinerte matvarer slik som fint hvetemel, stivelse etc har økt i de senere år, kan det være en sammenheng?
Hva skjer med imunforsvaret hvis man spiser 50g raske karbohydrater i et måltid? Styrkes det, eller svekkes det?
Og hva skal motarbeide kreftcellene i kroppen hvis imunforsvaret er svekket?
Hva lever kreftceller av? Kan det være blodsukkeret?
Hva skjer hvis man holder blodsukkeret under streng kontroll f.eks ved å spise bare trege karbohydrater, eller bare kjøtt/fisk?
Hvis det er slik at imunforsvaret svekkes ved inntak av raske karbohydrater og kreftceller koser seg ved høyt blodsukker, er vel små variabler slik som mobilstråling i verste fall bare den lille tuen som veltet det store lasset?