Et lidenskapelig initiativ om mat, helse og livet

Foto: Tim Skillern
Frokostblandinger og pålegg er som rent godteri for barn, og VG beskriver de som skjulte sukkerbomber, noe som er en bra betegnelse på disse matvarene. En porsjon Honni-Korn, barnas favoritt, inneholder syv sukkerbiter. Nugatti er verstingen blant påleggene.
Disse såkalte sukkerbombene inneholder så og si ingen næringsstoffer, og stort sett kun sukker og fett. Fettet er umettet og dermed av den usunne sorten.
Ernæringsekspert Gry Hay sier til VG Nett, ” - Barn har ofte et lavt kaloriinntak, samtidig som behovet for vitaminer og mineraler er stort. Derfor er det viktig å begrense inntaket av tomme kalorier mest mulig. Minst mulig sukker og mettet fett.”
Derfor er det lite gunstig at slepphendte foreldre ikke strammer inn på kostholdet for sine barn, og sikrer at det bygges opp en sunn innstilling og forståelse til mat hos barna. Det er fra ung alder fundamentet skapes.
I mine øyne ligger ansvaret for våre barn utelukkende hos foreldrene. Forventningene til at de folkevalgte skal stilles ansvarlig for hva vi tillater våre små å spise vil være urimelig, og ikke er jeg interessert at politikere skal blande seg inn i hva vi setter fram på frokostbordet. Det får være vår egen bedømming.
Men, myndighetene burde sette seg mer inn i konsekvensen av å tillate matvareprodusentene å ikke regulere sukkerinnholdet i ulike typer matvarer - spesielt de rettet mot barn. Jeg er uenig med Hay om at sukker ikke er gift. For mange er det nettopp det.
Raffinert sukker kan gjøre barn og voksne avhengige, og forskning viser at det kan være mer avhengighetsdannende enn kokain og tobakk. Slik forskning er ikke noe nytt, men det er åpenbart at mandathavende byråkrater ikke er lutter øre i denne sammenheng.
Som en skribent skrev i sin kommentar til en artikkel jeg leste om dette; “Well, I did manage to give up cocaine, and I was pretty addicted, sweets on the other hand seems impossible!”.
Hadde raffinert sukker blitt oppfunnet i dag, er det ikke usannsynlig at det hadde blitt forbudt. Sukkerindustrien er jo rett så mektig - den også.
Derfor blir det enda viktigere for foreldre å tilegne seg en viss form for kunnskap og forståelse om hva det kan innebære for barn å få i seg sukker. Selv små mengder kan skape problemer for barn og ungdom som aldri blir assosiert til hva de spiser. Det i seg selv er et problem, og det er selvsagt ikke lett for mor og far å danne seg et helhetlig bilde av et barns atferd som følge av det kostholdet som ligger til grunn i familien.
For oss som har blitt “tvunget” til å igangsette en radikal kostholdsendring, og på den måten blitt veldig observante på hva vår datter spiser og drikker, er en prosessorientert kostholdsmetodikk helt naturlig. Det er en utfordrende, kontinuerlig og til tider slitsom prosess, men uansett veldig nødvendig. I vårt tilfelle har vi ikke hatt noe valg.
Resultatet er at Sara stort sett spiser veldig sunt, og vi er ytterst påpasselig med sukkerinntaket, i tillegg til allergenfrie og næringsrike matvarer.
Man kan spekulere i hvor mange barn og ungdom som hadde fått det bedre om foreldre tok tak i familiens kosthold. Dette gjelder for alle, ikke kun familier med barn som har spesielle behov.
For samfunnet forøvrig hadde nok den positive effekten av et slikt kollektivt krafttak vært markant, og det ville ikke overraske meg om vi hadde sett en drastisk reduksjon i ukonsentrerte, hyperaktive og kanskje til og med voldelige barn og ungdom.
Relaterte innlegg:Vi skriver om alt vi kan komme over av nyttig informasjon om matintoleranse, psykisk og fysisk helse, barn og voksne, sunt kosthold og mye, mye mer.
Jooz
July 19th, 2009 kl. 16:27
Fint blogginnlegg.
Vil bare nevne at bruk av (godkjente og ufarlige) søtningsstoffer som f.eks. acesulfam og maltitol burde bli mer utbredt blant produsentene som lager disse produktene.
F.eks. produsenter som lager diabetiker-produkter benytter veldig ofte maltitol som søtningsstoff.
Disse søtningsstoffene er betegnet som sukkeralkoholer og vil ikke bli opptatt av kroppen som sukker, men det vil sette god smak på produktet.
Mulig at dette er dyrt for produsentene, og at det blir igjen dyrere for oss kunder, men det er vel verdt det?
gurrine
July 20th, 2009 kl. 00:35
Er ikke maltitol et glutenekstrakt?
Jeg forsøker å begrense sukkerinntaket, men da ved å kutte ned på søtsaker. Alternative søtestoffer er vi ikke noe for, så dem unngår vi.
admin
July 20th, 2009 kl. 07:53
Jo, maltitol kan inneholde hvetestivelse.
Prøv stevia eller birkesød (selv om det er omstridt).
oh303
July 21st, 2009 kl. 13:43
Sukkerarter noen av de viktigste næringsstoffene.
Å skulle forby sukker og erstatte det med diverse kjemikalier er mildt sagt nonsense.
Det reelle problemet kommer hvis man propper i seg for mye.
Et balansert kosthold er vel nøkkelen her. Ikke forbud som er bygget på ikke-vitenskapelige holdninger som er tillært gjennom henne og kk.
admin
July 21st, 2009 kl. 16:49
Jeg snakker om raffinert sukker som brukes til å gjøre frokostblandinger, pålegg, godteri m.m. attraktive, og som barn fristes lett av og foreldre alt for ofte ikke forstår konsekvensen av å gi sine små i store mengder. Sukkerarter i seg selv er selvsagt hensiktsmessig. Alt handler som du sier om en balanse. Imidlertid skal vi ikke glemme at sukker er vanighetsdannende og påvirker barn som voksne i uheldig grad.
ghf
July 21st, 2009 kl. 20:52
Løsningne er nok å totalforby alt som kan skade oss!
Mor til 2
July 22nd, 2009 kl. 12:31
oh303 påstår at sukkerarter er noen av de viktigste næringstoffene..?! Og mener at å forby sukker er nonsense. Vedkommende mangler nok en del viten om hva raffinert sukker kan skape av helseproblemer for både liten og stor.
Både jeg og mine to barn har fått et mye bedre liv ved å kutte ut det meste av sukker i vårt kosthold. Barna har blitt mye roligere og har lettere for å konsentrere seg både på skolen og hjemme. Til og med lærerne deres har påpekt at barna virker mer harmoniske nå etter kostomleggingen. I tillegg har eldstemann blitt kvitt både eksem og kronisk hodepine.
Det sukkeret vi får i oss i dag er det naturlige sukkeret som finnes i feks. grønnsakene og frukten som vi spiser daglig.
I Sverige har de opprettet egne avrusnings- og behandlingsinstitusjoner for de som er sukkeravhengige. Og mange der kan fortelle at de følte seg som narkomane som måtte innta store mengder med raffinert sukker hver dag, hvis ikke fikk de abstinenser på lik linje med en heroinmisbruker.
Kroppen vår trenger ikke raffinert sukker overhodet, det er nok med den energien man får i fra ren og fersk mat. Og man kan jo spørre seg om hvorfor produsentene putter sukker i omtrent alle matvarer de selger.?! Jeg har vel mine spekulasjoner rundt det. Kanskje er det rett og slett for å få folk avhengige av matvaren slik at produsenten kan selge mer..?!
Egentlig, kanskje
July 23rd, 2009 kl. 23:04
Har gjennom mange år, vært “avhengig” av sukker. Jobber til alle døgnets tider, så sukker og kaffe har vært nødvendig for å få kroppen i gang. For litt over et år siden, fikk jeg problemer med vekta, den økte, på tross av mosjon utover det som jobben gir. Fikk tips om å kutte ut raffinert sukker (brus, sjokolade +++) Har aldri likt å bruke kjemiske prudukter som erstatning for sukker, men gikk over til å bruke brunt sukker istedenfor raffinert sukker. Dette har gjort at jeg ikke lenger sliter med hodepine og verkende ledd. OG vekta går stille og rolig nedover.
Mor til 2
July 24th, 2009 kl. 12:09
Så bra da “Egentlig, kanskje” at du opplever en helsemessig gevinst ved å kutte ut raffinert (hvitt) sukker. Og kanskje du etterhvert greier å kutte ut brunt sukker også, dersom du har behov for det da.:-)
Lykke til videre med et liv uten hvitt (raffinert) sukker! Det er bra jobbet!:-)
Leisha Camden
July 30th, 2009 kl. 01:39
Raffinert sukker er en ting, men hva med HFCS? Spør du meg er det et enda større problem. Den dritten finnes jo jaggu meg i alt.
Leisha Camden
July 30th, 2009 kl. 01:44
Må legge til at dette heldigvis ikke er tilfelle her i Europa … ennå i hvert fall. Bare 300 000 tonn i året, hurra … Men vi er nok meget mulig på vei i samme retning. Og det er virkelig en helt tragisk utvikling.
Steinar
August 10th, 2009 kl. 12:09
Ulike sukkerarter forekommer naturlig i mange matvarer. Frukt og grønnsaker har et naturlig høyt innhold av sukkerartene glukose, fruktose og sukrose. Dette kaller vi uraffinert sukker. Hvitt sukker kalles raffinert sukker fordi det er tatt ut av sukkerroene og sukkerrørene og renset slik at ingen andre næringsstoffer eller substanser er igjen. Raffinert sukker kalles ”tomme kalorier” fordi du ikke får noen andre vitaminer eller mineraler med på kjøpet. Sukrose i frukt og hvitt raffinert sukker er med andre ord samme stoff. Forskjellen er at hvitt sukker ikke inneholder vitaminer og mineraler. Når det gjelder brunt sukker (råsukker) som nevnt her så er dette akkurat det samme som raffinert sukker, men det er tatt ut på et noe tidligere punkt i prosessen – det inneholder fortsatt 96-99% sukrose, ikke så veldig mye bedre enn den hvite varianten med andre ord…
Hvis en stor del av energibehovet dekkes fra mat med mye tilsatt raffinert sukker, får du automatisk mindre vitaminer og mineraler i deg enn om du lar frukt og bær dekke ditt søtbehov.
Det mange ikke vet er at utallige produkter som markedsføres som ”uten tilsatt sukker” er søtet med fruktjuice som er akkurat like ”tomme kalorier” idet flere av disse juicene som brukes er såkalte deioniserte konsentrater hvor alle vitaminer og mineraler er fjernet. De store matvaregigantene deklarerer dette kun som ”eple juice konsentrat” og ”drue juice konsentrat” selv om det er ”tomme kalorier” som ikke er det spøtt bedre enn gammeldags hvitt sukker…
Raffinert sukker som en del av et balansert kosthold hvor man får i seg en tilstrekkelig mengde vitaminer og mineraler er nødvendigvis helt ufarlig, men problemet i Norge i dag er at folk flest får i seg alt for mye av det, sett i forhold til aktivitetsnivå. Det ”Mor til 2” skriver om at barna ble mer harmoniske og ble kvitt eksem og hodepine etter en kostomlegging handler nok om at barna nå får i seg alle de næringsstoffer de trenger og at de antakelig tidligere var feilernærte. Det samme gjelder antakelig også ”Egentlig, kanskje”, og at ”vekta går stille og rolig nedover” etter at han/hun kuttet ut brus/sjokolade+++ bør ikke komme som en bombe, eller? Det er vel ikke sånn at folk flest tror at de innenfor et normalt kaloriinntak med et tilstrekkelig innhold av vitaminer/mineraler/fiber kan basere kostholdet på brus, sjokolade, potetgull, Grandiosa og iskrem???
Å omtale sukkeravhengighet i samme ordlag som rusavhengighet (narkomani) er tøv. At enkelte mennesker kan være predisponert til å kunne opparbeide seg en avhengighet tror jeg på, akkurat som enkelte mennesker er predisponert til å kunne bli alkoholikere. Det betyr jo ikke at det vil være riktig å forby all form for alkohol eller alt sukker.
Heidi
February 9th, 2010 kl. 16:24
På hvert et gatehjørne kan man skaffe seg raffinert sukker - men så vanskelig det skal være å skaffe seg økologisk og ren mat! Det skulle jo ha vært omvendt!